第三家联邦上诉法院驳回ICE强制羁押政策，移民保护又添一道防线

第三家联邦上诉法院驳回ICE强制羁押政策，移民保护又添一道防线

俄亥俄联邦上诉法院裁定：被驱逐对象有权申请保释听证

2026年5月11日，位于俄亥俄州的美国第六巡回上诉法院作出裁决，拒绝支持美国移民与海关执法局（ICE）对绝大多数驱逐对象实施强制羁押、不给予保释听证机会的政策——即便这些人已在美国合法生活数十年，从未有过违法记录。

这是继亚特兰大第十一巡回上诉法院、纽约第二巡回上诉法院之后，第三家对此政策说"不"的联邦上诉法院。这一系列裁决，预示着此案很可能最终将走向最高法院。

法官：被拘留者不只是案件卷宗上的名字

多数意见由克林顿时期任命的法官埃里克·克莱（Eric Clay）撰写，另一位克林顿任命的法官盖伊·科尔（Guy Cole, Jr.）联署支持。

裁决书写道，被拘留的当事人"在美国生活了数年乃至数十年"，"为各自的社区作出贡献"，"许多人是家庭的主要经济来源或重要照顾者，其子女生于美国、持有美国公民身份"。法院认为，对这些长期在美自由生活的非公民实施不经保释的羁押，构成对宪法正当程序权利的侵犯。

特朗普任命的法官埃里克·墨菲（Eric Murphy）发表异议意见。

政策之争：ICE去年夏天重新诠释了一条三十年前的法律

争议的核心在于一条已有三十年历史的移民法条文。该条文规定，所有"申请入境者"在"寻求入境"期间须被强制羁押、不得保释。数十年来，历届政府均将其适用于新近抵境者，例如从南部边境越境入境的人员。

而对于已在美国内陆居住多年的人，则适用另一条法规，允许其在被ICE羁押前向移民法官申请保释听证。

然而，ICE于去年七月对该法律作出新解释，宣布所有被列为驱逐对象的人，均将被归类为"申请入境者"，从而纳入强制羁押范围。同年十月，移民上诉委员会（Board of Immigration Appeals）为这一解释背书，使其在行政体系内的移民法庭中具有全国效力。

超过425位法官反对，包括多名特朗普任命者

目前，全国已有逾425名法官就此类案件表态，认为特朗普政府的强制羁押做法违反了这部实施三十年的移民法律——其中甚至包括多数由特朗普本人任命的法官。相比之下，仅约50名法官支持政府立场，且绝大多数为特朗普任命。

目前，各巡回法院之间存在明显分歧：第十一巡回、第二巡回、第六巡回均裁定反对ICE政策；第五巡回、第八巡回则站在政府一边；第七巡回法院则出现意见僵局。

对纽约华人社区的意义

纽约第二巡回上诉法院此前已作出相同裁决，意味着纽约、康涅狄格、佛蒙特三州境内的移民，在面临驱逐时，依法享有向移民法官申请保释听证的权利。

对于在美多年、持有合法居留身份或正在等待移民程序结果的华人社区成员而言，这一系列法院裁决构成重要的法律保障。如遇ICE执法行动，了解自身权利、及时寻求法律援助至关重要。

欢迎来到纽约入口社区论坛（nycrukou.com）！这里汇集了可负担住房、移民政策、就业支持、政府福利等实用资讯，持续更新纽约华人社区最关心的话题。免费注册即可解锁更多内容、参与讨论、收藏帖子等更多功能。花一分钟注册，不错过任何对你有用的信息。

文章来源： POLITICO，Kyle Cheney，2026年5月11日： https://www.politico.com/news/2026/05/11/sixth-circuit-rejects-ice-mandatory-detention-00340687